Les remboursements de jeux vidéo ne sont pas un crime

Les joueurs devraient être capables de retourner les jeux facilement

Le sujet des remboursements de jeux vidéo reste un sujet brûlant dans l'industrie du jeu vidéo. La politique de remboursement de Google Play a connu des changements au fil des ans, par exemple: ce qui était autrefois une fenêtre de remboursement de 24 heures a depuis été ajusté à deux heures. Cette politique de remboursement garantit qu'une application fonctionnera et offrira ce qu'elle promet aux utilisateurs. Mais qu'en est-il des remboursements au-delà du scénario typique "si ça casse tôt", en particulier pour les jeux? Que se passe-t-il si un jeu ne vaut pas l'argent et que le joueur a déjà perdu beaucoup de temps? C'est la question soulevée par l'imbroglio de remboursement de No Man's Sky. Les gens qui ont mis 50 heures dans le jeu demandaient et obtenaient des remboursements de Steam et même de Sony. Certes, certaines demandes de remboursement étaient dues à des problèmes techniques qui ne cessaient d'apparaître. Mais beaucoup d'autres cherchent des remboursements en raison d'être insatisfait ou se sont sentis trompés par les fonctionnalités que No Man's Sky a été dit d'inclure. Tellement d'utilisateurs de Steam ont prétendu obtenir des remboursements en dehors de ce Valve ont mis en place un avertissement disant que la politique de remboursement standard s'applique toujours.

Les développeurs se sont méfiés de ce scénario de remboursement - un ancien employé de Sony a fait référence à des personnes qui ont remboursé des jeux après 50 heures de vol.

Mais sont-ils? Pourquoi une politique de remboursement ne devrait-elle pas protéger les gens même dans des circonstances assez flagrantes comme celle-ci?

Critiques de remboursement Aren & # 39; t New

La réalité est que nous avons déjà vu des développeurs s'opposer à des remboursements, et certains ont réclamé des pourcentages de remboursement plus élevés après l'établissement de politiques de remboursement sur Steam. Pourtant, d'autres ont prétendu voir des augmentations de ventes, et cela a résolu plus de problèmes qu'il a créés. Les politiques de remboursement faciles ont le potentiel d'abus, mais aussi pour une plus grande satisfaction du joueur. Bien que les remboursements n'aident pas tous les développeurs, si cela mettait quelqu'un à la faillite, nous le saurions maintenant. Peu de jeux s'inscrivent dans la fenêtre où les joueurs peuvent obtenir la totalité de l'expérience dans l'heure ou les deux limites que de nombreux services fournis. En fait, il est tout à fait possible que les gens soient plus susceptibles d'acheter des jeux sur des plates-formes avec des politiques de retour plus généreuses, car ils savent que leur argent est en sécurité.

Un exemple est Street Fighter 5 sur PC. Nous avons acheté le jeu par l'intermédiaire d'un détaillant tiers pour économiser quelques dollars, mais nous aurions aimé avoir acheté par l'intermédiaire de Steam. Nous avons été frustrés par le manque de contenu solo et la faible fonctionnalité multijoueur du jeu. Nous aurions aimé avoir acheté sur Steam, en payant quelques dollars de plus pour avoir droit à un remboursement. Mais nos frustrations ont monté après plus de 2 heures de jeu. Si nous pouvions récupérer notre argent, nous l'aurions fait. Même si nos frustrations ont augmenté pendant plus de deux heures de jeu, cela m'a convaincu des raisons pour lesquelles les politiques de retour flexibles sont excellentes. Parfois, 2 heures ne suffisent pas pour prendre une bonne décision, et tous les jeux ne sont pas les mêmes.

Pourquoi les jeux vidéo devraient être retournables

Peut-être 50 heures de jeu sont excessives quand il s'agit de demandes de remboursement. Mais il y a quelque chose de plus profond au concept de joueurs à long terme de jeux mécontents de l'expérience au point de partager de mauvaises critiques ou de demander des remboursements. En particulier, les jeux vidéo et leurs créateurs ont tendance à être mauvais à propos de jeux hypers et de toutes sortes de fonctionnalités, avant peut-être le produit final peut se sentir terne. No Man's Sky est un exemple extrême de cela - le jeu a été hype comme la prochaine grande chose, avant d'obtenir des critiques médiocres qui ne sont apparues qu'après le lancement. Pourquoi se fâcher contre les joueurs pour avoir donné un coup sec à un jeu et ne pas l'aimer? Est-ce que l'industrie qui a fait le gros du sport ne mérite pas un blâme?

La chose folle est que dans le commerce de détail, cette situation de retour de produits après un certain temps n'est pas si rare. Une politique de remboursement illimitée de style REI est trop demander aux marchés. Et les jeux vidéo n'ont que récemment offert aux joueurs la possibilité de retourner des jeux qu'ils n'aiment pas. Mais réfléchissez à la raison pour laquelle les pays ont des politiques de retour libérales - c'est parce qu'ils veulent que les gens soient sûrs d'acheter des choses. Alors que les gens peuvent abuser de ces politiques, beaucoup de gens veulent juste la satisfaction de savoir qu'ils peuvent changer d'avis. Considérez que les jeux sont à la fois un art et un produit technique. Parfois, le produit technique ne fonctionne pas comme prévu au point où cela affecte le plaisir de l'utilisateur. Pourquoi les utilisateurs n'auraient-ils pas recours à la satisfaction?

L'attitude que je vois le plus souvent chez les joueurs à propos des remboursements est qu'il y a une peur d'être arraché. Et les critiques comme les développeurs doivent accepter le fait que pratiquement n'importe qui peut vendre des jeux, le risque pour les consommateurs est plus élevé. Nous vivons même à l'ère des jeux d'accès anticipés et du financement participatif où un jeu pourrait ne jamais se réaliser. Les joueurs prennent le risque qu'un jeu ne fonctionne pas sur leur système - et il peut arriver que beaucoup de politiques de remboursement entrent en jeu. Certains jeux sont de courtes expériences, d'autres ont l'intention de passer des dizaines et des centaines d'heures leur. Le point de non-retour devrait varier en fonction du jeu.

Alors que je pense que la critique de No Man's Sky et de Sean Murray en tant que «menteur» est excessive si une caractéristique désirée est manquante, pourquoi les utilisateurs ne peuvent-ils pas avoir recours? La distribution numérique permet d'inverser facilement les transactions. Le retour d'un paquet physiquement ouvert est un problème, la suppression d'un jeu du compte d'un utilisateur en est une autre.

L'abus potentiel est une préoccupation moindre par rapport à rendre les utilisateurs heureux

Ceci est particulièrement un problème sur les plates-formes comme Android. Même les plus grands développeurs ont des problèmes avec les tests en raison des nombreux appareils Android qui existent. Les remboursements servent donc de bonus pour la distribution numérique. Les utilisateurs, en cédant des droits physiques aux jeux, obtiennent une plus grande protection. Et les développeurs, reconnaissant que le test est une tâche difficile, savent que les utilisateurs peuvent obtenir un soulagement pour supporter certains fardeaux de test. L'équilibre a été injuste depuis trop longtemps, et maintenant les consommateurs obtiennent certains droits.

Oui, les politiques libérales de remboursement ont un fort potentiel d'abus. Des cas plus extrêmes comme les utilisateurs de 50 heures méritent un examen minutieux, pas des accusations carrément de vol. Considérez si quelqu'un joue un jeu pendant 50 heures et veut un remboursement. Peut-être qu'ils essaient d'escroquer le système pour obtenir des jeux gratuits. Mais la raison d'être de certains utilisateurs est que s'ils savaient que l'expérience serait boguée et ne répondait pas à leurs attentes, ils n'auraient pas acheté le jeu. C'est là que les services à la clientèle doivent faire leur travail pour identifier les problèmes potentiels. Les directives de remboursement de base sont intelligentes, mais elles ne devraient pas être rigides et inchangées puisque les jeux ne le sont pas.

C'est pourquoi il existe des logiciels gratuits

Il est important de noter qu'il existe une solution à ce problème, qui s'appelle free-to-play. Jeux où les utilisateurs paient seulement quand ils veulent payer atténuer les préoccupations de No Man's Sky et d'autres jeux à long terme. Les utilisateurs ont une expérience directe du jeu et souhaitent dépenser de l'argent. Les besoins de remboursement sont moindres lorsque les utilisateurs décident du moment de la dépense. Si No Man's Sky était gratuit, moins de gens seraient prêts à dépenser de l'argent parce que seuls les gens qui voulaient payer auraient payé.

De plus, les jeux rémunérés qui sont des expériences à long terme représentent un risque pour les joueurs. Une attitude que je vois est de critiques et de développeurs disant que les joueurs qui donnent des jeux sur Steam mauvaises critiques après avoir joué pendant de longues périodes sont ridicules. Peut-être, ils ne savent pas ce qu'ils veulent. Une telle attitude est cynique et dépréciante. De nos jours, de nombreux jeux sont des expériences à long terme qui peuvent avoir des problèmes qui ne se poseront que plus tard. Ou peut-être que quelque chose qui semble prometteur ne se concrétise jamais. Les avis des utilisateurs sont souvent trop dramatiques, bien sûr. Pourtant, ne dit-on pas quelque chose au sujet d'un jeu que les joueurs les plus dévoués pourraient regretter l'expérience de cette sorte de réalité à long terme qui parle d'une préoccupation majeure au sujet des jeux gratuits? Ces jeux sont ouverts, et souvent les joueurs ne s'arrêtent pas quand ils ne peuvent plus jouer, mais parce que l'expérience cesse d'être satisfaisante.

Pourtant, c'est ce désir d'avoir des joueurs heureux et satisfaits qui devrait être le but ultime pour les développeurs de jeux et l'industrie dans son ensemble. C'est pourquoi une politique de remboursement libérale est une bonne chose - elle rend les gens heureux et prêts à soutenir les jeux. Les joueurs ont abandonné le droit à la propriété physique des jeux, doivent supporter un plus grand fardeau de l'assurance de la qualité, et doivent parfois passer beaucoup de temps sur un jeu avant qu'il ne soit satisfaisant. En retour, ils devraient avoir le droit de rechercher la satisfaction pour les jeux qui leur font défaut, dans des limites raisonnables. De même, pour ne pas oublier que le meilleur antidote au piratage est la facilité d'accès au contenu, le choix me semble clair. Les politiques libérales de remboursement sont bonnes pour les joueurs et pour l'industrie du jeu vidéo dans son ensemble.